20/4/09

Autonomía o descentralización

Un falso dilema: autonomía o descentralización*
Samuel Arriarán

1. La necesidad de autonomía
A mí me parece que en la situación actual de la UPN hay necesidad de autonomía. Además de causas internas (como la creciente ingerencia de organismos evaluadores que anulan toda posibilidad de autonomía financiera) hay también causas externas que es importante tomar en cuenta ¿de dónde provienen los lineamientos estratégicos de la política educativa? Para comprender lo que sucede en la educación superior en México, no se puede dejar de ver las recomendaciones del Banco Mundial, la OCDE y la UNESCO. De estas organizaciones justamente derivan las ideas de calidad y de excelencia y que llevan a justificar la necesidad del tipo de educación básica y de universidad empresarial que el gobierno impulsa. En este sentido la supuesta baja calidad en nuestros sistemas educativos se debería al crecimiento desbordado del profesorado y al “atraso tecnológico”.

En las organizaciones antes mencionadas hay consideraciones ideológicas erróneas, como si la solución estuviera únicamente en importar recursos técnicos de los países desarrollados. También se señala que las universidades deben ser mixtas, es decir, mezclarse con la empresa privada, lo cual es otra forma de buscar financiamiento en el mercado y por tanto deslindar al Estado de su responsabilidad con la sociedad.

Detrás del aparente esfuerzo gubernamental en hacer énfasis en el desarrollo cultural y educativo (lo que supuestamente lo diferenciaría de las recomendaciones tecnocráticas), sin embargo se cae en el colonialismo, es decir que las organizaciones internacionales, pese a sus buenas intenciones, únicamente recomiendan transferir conocimientos mediante el envío de datos y modelos de acción de los países centrales a los periféricos. Como todas las organizaciones inspiradas en propósitos paternalistas conciben a los países latinoamericanos únicamente como naciones pasivas y receptoras.

* Documento de reflexión presentado en la reunión de trabajo del Colegio de Profesores del Area 2. Diversidad e Interculturalidad, el día 22 de noviembre de 2007.
No deja de ser contradictorio y altamente incoherente que la solución de los problemas de la educación superior sea convertir en funcionarios y personal docente a los representantes de empresas y organismos gubernamentales e internacionales. Aquí el remedio ha resultado ser peor que la enfermedad ya que el dar chamba a los empresarios en las universidades públicas únicamente ha servido para incrementar la burocracia.

No basta entonces formular recetas con base en indicadores de rentabilidad. Esto lleva únicamente a fundamentar un tipo de universidad empresarial y tecnológica. Lo que hace falta es una universidad alternativa que posea como principal virtud la posibilidad de autodefinición académica, es decir, de autonomía efectiva, verdadera capacidad para decidir por sí misma sus objetivos, orientados por intereses distintos de la rentabilidad y el mercado. Personalmente me adhiero a esta aspiración de una universidad autónoma opuesta al modelo de la universidad empresarial. No está de más subrayar que esa universidad alternativa debe buscar la autonomía si tenemos en cuenta de que en 뻯㎐ᒄ㝶燈(Mi música�獀敨汬㈳搮汬⴬㠲㤹5��ǮȌ펨Ŷ\�ǠȈ⃈睋���က������ࠊ�����㿘ųǧȈ��*���誈ٴаٴӈٴՠٴ׸ٴڐٴܨٴ謀ٴ讘ٴ谰ٴ賠ٴ趐ٴ蹐ٴ輀ٴ辰ٴ遰ٴ鄠ٴ釐ٴ銀ٴ鍀ٴ鏰ٴ钠ٴ锸ٴ门ٴ隘ٴ靈ٴ須ٴ颸ٴ饐ٴ騀ٴ骰ٴ魠ٴ鰐ٴ鳀ٴ鵰ٴ鸰ٴ黠ٴ龐ٴꁘٴꄈٴꆸٴꉨٴƏȈ��爼Űų仨˵��������ƄȈꒀミ勰Ŭ���B��秬ů爘ŰƙȈ�necesidad�����ƞȈꒀミ勰Ŭ���E� �䡬˵牠ŰƓȈ��椄ų么˵瘸ų��������ƨȈ��ለ直伸˵ų������卨ūƭȐ��ᇰ直迀ů伐˵����������䶠ŰƣȌꇐ˱��ƥȈꒀミ勰Ŭ���8� �五˵棠ųƺȈ����������������ƿȈ��⍤Ű狈ųŶ��������ƴȊToken List�� ňȌ������������������������������E  ŁȌ�ɀ�˼��ńȈ��������ŇȈ��軰攣傰˵䂈˴��������ŜȈ��輈攣˼傈˵����ҍҍҍҍőȌৰ��À��䘀门¥����ҍҍŖȌ㈬攉㈘攉㈄攉㇬攉���က攣l�ūȈ����������р���������������������Ҩ����ʨ������������������������������������� �鞘˲ڀ���0�����ҏҍ梸˳�����ŵȈ¤�C:\Documents and Settings\Propietario\Escritorio\Autonomía o Descentralización.doc�oc�BĜȈ⣀́ftware\Classes\Installer\Products���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������BǞȈ��ԬԪ칐˹˼����pppǓȎ������������ǗȈꒀミ勰Ŭ���$��ꯔ˹唨˵ ǬȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��啰˵������������ ǥȈ��啌˵嘐˵깠˹��������ǺȈꒀミ勰Ŭ���'��嘴˵嗀˵ ǿȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��嘈˵������������ ƈȈ��嗤˵囐˵啸˵��������ƍȈ�creación������ƂȈꒀミ勰Ŭ���0��꯬˹嚀˵ ƇȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��囈˵������������ ƐȈ��嚤˵坨˵嘐˵��������ƕȈꒀミ勰Ŭ���3� �垌˵團˵ ƪȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��坠˵������������ ƣȈ��圼˵堨˵囐˵��������ƸȈ�direcciones���ƽȈꒀミ勰Ŭ���?� �塌˵埘˵ ƲȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��堠˵������������ ŋȈ��埼˵壨˵坨˵��������ŀȈ�generales�����ŅȈꒀミ勰Ŭ���I��꺄˹墘˵ ŚȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��壠˵������������ œȈ��墼˵妀˵堨˵��������ŨȈꒀミ勰Ŭ���L� �妤˵夰˵ ŭȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��奸˵������������ ŦȈ��奔˵婀˵壨˵��������ŻȈ�servicios�����ŰȈꒀミ勰Ŭ���V� �婤˵姰˵ ŵȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��娸˵������������ ĎȈ��娔˵嬀˵妀˵��������ăȈ�coordinados���ĘȈꒀミ勰Ŭ���c��嬤˵媰˵ ĝȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��嫸˵������������ ĖȈ��嫔˵宰˵婀˵��������īȈ�en����ĮȈꒀミ勰Ŭ���f��寔˵孠˵ ģȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��宨˵������������ ļȈ��宄˵屠˵嬀˵��������ıȈ�cada��ĴȈꒀミ勰Ŭ���k��岄˵尐˵ ljȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��屘˵������������ ǂȈ��尴˵崠˵宰˵��������LJȈ�entidad�������ǜȈꒀミ勰Ŭ���s� �嵄˵峐˵ ǑȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��崘˵������������ ǪȈ��峴˵巠˵屠˵��������ǯȈ�federativa����ǤȈꒀミ勰Ŭ���}��帄˵嶐˵ ǹȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��巘˵������������ DzȈ��嶴˵庐˵崠˵��������ǷȈ�…�����ƊȈꒀミ勰Ŭ���~��庴˵幀˵ ƏȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��庈˵������������ ƘȈ��幤˵彀˵巠˵������ƝȈ�.�����ƐȈꒀミ勰Ŭ�����彤˵廰˵ ƕȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��弸˵������������ ƮȈ��弔˵忰˵庐˵��������ƣȈ�Los���ƦȈꒀミ勰Ŭ���ƒ� �怔˵徠˵ ƻȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��忨˵������������ ƴȈ��忄˵悰˵彀˵��������ʼnȈ�profesores����ŎȈꒀミ勰Ŭ���Ž��惔˵恠˵ ŃȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��您˵������������ ŜȈ��悄˵慠˵忰˵��������őȈ�del���ŔȈꒀミ勰Ŭ���’��憄˵愐˵ ũȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��慘˵������������ ŢȈ��愴˵成˵悰˵��������ŧȈ�SNTE��źȈꒀミ勰Ŭ���˜��戴˵懀˵ ſȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��戈˵������������ ĈȈ��懤˵拐˵慠˵��������čȈ�ejercen�������ĂȈꒀミ勰Ŭ��� ��拴˵技˵ ćȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��拈˵������������ ĐȈ��护˵掀˵成˵��������ĕȈ�las���ĨȈꒀミ勰Ŭ���¤��掤˵挰˵ ĭȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��捸˵������������ ĦȈ��捔˵摀˵拐˵��������ĻȈ �mismas��������İȈꒀミ勰Ŭ���«� �摤˵揰˵ ĵȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��搸˵������������ ǎȈ��搔˵攀˵掀˵��������ǃȈ�prácticas�����ǘȈꒀミ勰Ŭ���µ��攤˵撰˵ ǝȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��擸˵������������ ǖȈ��擔˵新˵摀˵��������ǫȈ�de����ǮȈꒀミ勰Ŭ���¸��旔˵敠˵ ǣȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��斨˵������������ ǼȈ��斄˵晰˵攀˵��������DZȈ�presión�������ǶȈꒀミ勰Ŭ���À��暔˵映˵ ƋȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��晨˵������������ ƄȈ��晄˵朠˵新˵��������ƙȈ�y�����ƜȈꒀミ勰Ŭ���Â� �杄˵曐˵ ƑȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��朘˵������������ ƪȈ��更˵柠˵晰˵��������ƯȈ�negociación���ƤȈꒀミ勰Ŭ���Î��栄˵析˵ ƹȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��柘˵������������ ƲȈ��枴˵梐˵朠˵��������ƷȈ�en����ŊȈꒀミ勰Ŭ���Ñ��梴˵桀˵ ŏȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��梈˵������������ ŘȈ��桤˵楀˵柠˵��������ŝȈ�los���ŐȈꒀミ勰Ŭ���Õ� �楤˵棰˵ ŕȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��椸˵������������ ŮȈ��椔˵樀˵梐˵��������ţȈ�organismos����ŸȈꒀミ勰Ŭ���à� �樤˵榰˵ ŽȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��槸˵������������ ŶȈ��槔˵櫀˵楀˵��������ċȈ�federales�����ĀȈꒀミ勰Ŭ���é��櫤˵橰˵ ąȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��檸˵������������ ĞȈ��檔˵歰˵樀˵��������ēȈ�,�����ĖȈꒀミ勰Ŭ���ë��殔˵欠˵ īȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��歨˵������������ ĤȈ��歄˵氰˵櫀˵��������ĹȈ �aunque��������ľȈꒀミ勰Ŭ���ò��汔˵毠˵ ijȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��氨˵������������ njȈ��氄˵泠˵歰˵��������ǁȈ�los���DŽȈꒀミ勰Ŭ���ö��洄˵沐˵ ǙȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��泘˵������������ ǒȈ��沴˵涠˵氰˵��������ǗȈ �costos��������ǬȈꒀミ勰Ŭ���ý��淄˵浐˵ ǡȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��涘˵������������ ǺȈ��浴˵湐˵泠˵��������ǿȈ�de����DzȈꒀミ勰Ŭ���Ā� �湴˵渀˵ ǷȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��湈˵������������ ƀȈ��渤˵漐˵涠˵��������ƅȈ�transacción���ƚȈꒀミ勰Ŭ���Č��漴˵滀˵ ƟȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��漈˵������������ ƨȈ��滤˵激˵湐˵��������ƭȈ�y�����ƠȈꒀミ勰Ŭ���Ď� �濤˵潰˵ ƥȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��澸˵������������ ƾȈ��澔˵炀˵漐˵��������ƳȈ�organización��ňȈꒀミ勰Ŭ���ě��炤˵瀰˵ ōȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��灸˵������������ ņȈ��灔˵焰˵激˵��������śȈ�son�䲋ᇑŞȈꒀミ勰Ŭ���ğ��煔˵烠˵ œȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��焨˵������������ ŬȈ��焄˵燰˵炀˵��������šȈ�mayores�������ŦȈꒀミ勰Ŭ���ħ��爔˵熠˵ ŻȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��燨˵������������ ŴȈ��燄˵犠˵焰˵��������ĉȈ�que���ČȈꒀミ勰Ŭ���ī��狄˵牐˵ āȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��犘˵����������� ĚȈ��牴˵獐˵燰˵��������ğȈ�su����ĒȈꒀミ勰Ŭ���Į� �獴˵猀˵ ėȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��獈˵������������ ĠȈ��猤˵琐˵犠˵��������ĥȈ�alternativa���ĺȈꒀミ勰Ŭ���ĺ��琴˵珀˵ ĿȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��琈˵������������ LjȈ��珤˵瓀˵獐˵��������ǍȈ�de��⅔˵ǀȈꒀミ勰Ŭ���Ľ��瓤˵瑰˵ DžȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��璸˵������������ ǞȈ��璔˵疀˵琐˵��������ǓȈ�ejercer�������ǨȈꒀミ勰Ŭ���Ņ��疤˵田˵ ǭȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��畸˵������������ ǦȈ��畔˵癀˵瓀˵��������ǻȈ�presión�������ǰȈꒀミ勰Ŭ���ō��癤˵痰˵ ǵȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��瘸˵����������� ƎȈ��瘔˵盰˵疀˵����episƃȈ�y�����ƆȈꒀミ勰Ŭ���ŏ��眔˵皠˵ ƛȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��盨˵������������ ƔȈ��盄˵瞰˵癀˵��������ƩȈ�negociar������ƮȈꒀミ勰Ŭ���Ř��矔˵睠˵ ƣȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��瞨˵������������ ƼȈ��瞄˵硠˵盰˵��������ƱȈ�con�⅔˵ƴȈꒀミ勰Ŭ���Ŝ��碄˵砐˵ ʼnȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��硘˵������������ łȈ��破˵礐˵瞰˵��������ŇȈ�los���ŚȈꒀミ勰Ŭ���Š� �礴˵磀˵ şȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��礈˵������������ ŨȈ��磤˵秐˵硠˵��������ŭȈ�gobiernos�����ŢȈꒀミ勰Ŭ���Ū� �秴˵禀˵ ŧȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��秈˵����������俹ၨ ŰȈ��禤˵窐˵礐˵��������ŵȈ�estatales�����ĊȈꒀミ勰Ŭ���ų��窴˵穀˵ ďȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��窈˵������������ ĘȈ��穤˵筀˵秐˵��������ĝȈ�.�����ĐȈꒀミ勰Ŭ���Ŵ��筤˵竰˵ ĕȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��笸˵������������ ĮȈ��笔˵篰˵窐˵��������ģȈ�”�����ĦȈꒀミ勰Ŭ���Ƕ��簔˵箠˵ ĻȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��篨˵����������do ĴȈ��範˵粠˵筀˵��������ljȈ�Juan��njȈꒀミ勰Ŭ���ǻ��糄˵籐˵ ǁȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��粘˵������������ ǚȈ��籴˵絠˵篰˵��������ǟȈ �Manuel��������ǔȈꒀミ勰Ŭ���Ȃ��綄˵紐˵ ǩȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��絘˵����������⅔˵ ǢȈ��紴˵縠˵粠˵������ǧȈ�Delgado�muestrǼȈꒀミ勰Ŭ���Ȋ��繄˵緐˵ DZȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��縘˵������������ ƊȈ��練˵绐˵絠˵��������ƏȈ�en����ƂȈꒀミ勰Ŭ���ȍ��维˵纀˵ ƇȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��终˵������������ ƐȈ��纤˵羀˵縠˵��������ƕȈ�su����ƨȈꒀミ勰Ŭ���Ȑ��群˵缰˵ ƭȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��罸˵������������ ƦȈ��罔˵聀˵绐˵��������ƻȈ�trabajo�������ưȈꒀミ勰Ŭ���Ș��聤˵翰˵ ƵȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��耸˵������������ ŎȈ��耔˵胰˵羀˵��������ŃȈ�“�����ņȈꒀミ勰Ŭ���ș��脔˵肠˵ śȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��胨˵������������ ŔȈ��胄˵膰˵聀˵����醫✫ũȈ�Calidad�������ŮȈꒀミ勰Ŭ���ȡ��臔˵腠˵ ţȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��膨˵������������ żȈ��膄˵艠˵胰˵��������űȈ�y�����ŴȈꒀミ勰Ŭ���ȣ��芄˵舐˵ ĉȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��艘˵������������ ĂȈ��舴˵茠˵膰˵��������ćȈ�política������ĜȈꒀミ勰Ŭ���Ȭ� �荄˵苐˵ đȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��茘˵������������ ĪȈ��苴˵菠˵艠˵��������įȈ�educativa�����ĤȈꒀミ勰Ŭ���ȶ��萄˵莐˵ ĹȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��菘˵������������ IJȈ��莴˵蒐˵茠˵��������ķȈ�para��NJȈꒀミ勰Ŭ���Ȼ��蒴˵葀˵ ǏȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��蒈˵������������ ǘȈ��葤˵蕀˵菠˵����醫✫ǝȈ�la�ComǐȈꒀミ勰Ŭ���Ⱦ� �蕤˵蓰˵ ǕȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��蔸˵������������ ǮȈ��蔔˵蘀˵蒐˵��������ǣȈ�educación�����ǸȈꒀミ勰Ŭ���Ɉ��蘤˵薰˵ ǽȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��藸˵������������ ǶȈ��藔˵蛀˵蕀˵��������ƋȈ�superior������ƀȈꒀミ勰Ŭ���ɐ��蛤˵虰˵ ƅȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��蚸˵������������ ƞȈ��蚔˵蝰˵蘀˵��������ƓȈ�:�����ƖȈꒀミ勰Ŭ���ɒ��螔˵蜠˵ ƫȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��蝨˵������������ ƤȈ��蝄˵蠠˵蛀˵��������ƹȈ�el����ƼȈꒀミ勰Ŭ���ɕ��衄˵蟐˵ ƱȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��蠘˵������������ ŊȈ��蟴˵裐˵蝰˵�����繪�ŏȈ �Banco�łȈꒀミ勰Ŭ���ɛ��裴˵袀˵ ŇȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��裈˵������������ ŐȈ��袤˵覐˵蠠˵��������ŕȈ�Mundial�������ŪȈꒀミ勰Ŭ���ɣ��覴˵襀˵ ůȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��覈˵������������ ŸȈ��襤˵詀˵裐˵��������ŽȈ�y�����ŰȈꒀミ勰Ŭ���ɥ��詤˵觰˵ ŵȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��訸˵����������er ĎȈ��訔˵諰˵覐˵��������ăȈ�la����ĆȈꒀミ勰Ŭ���ɨ��謔˵誠˵ ěȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��諨˵������������ ĔȈ��諄˵记˵詀˵��������ĩȈ �UNESCO��������ĮȈꒀミ勰Ŭ���ɮ��诔˵譠˵ ģȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��讨˵������������ ļȈ��讄˵豠˵諰˵��������ıȈ�”�絓೯賓ᇑĴȈꒀミ勰Ŭ���ɯ��貄˵谐˵ ljȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��豘˵������������ ǂȈ��谴˵贐˵记˵��������LJȈ�p�����ǚȈꒀミ勰Ŭ���ɰ��贴˵賀˵ ǟȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��贈˵������������ ǨȈ��賤˵跀˵豠˵��������ǭȈ�.�����ǠȈꒀミ勰Ŭ���ɱ��跤˵走˵ ǥȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��趸˵����������賓ᇑ ǾȈ��趔˵蹰˵贐˵����sióndzȈ�223�ctǶȈꒀミ勰Ŭ���ɴ��躔˵踠˵ ƋȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��蹨˵������������ ƄȈ��蹄˵輠˵跀˵��������ƙȈ�.�����ƜȈꒀミ勰Ŭ���ɵ��轄˵軐˵ ƑȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��輘˵������������ ƪȈ��軴˵ꪠ˹蹰˵��������ƯȈ� �����ƢȈ�.�s���ƥȈ�.����ȀƸȈ�.� UNESCO�����ƽȈ�en�en List����ƲȈ�“�y1��ƵȈ�consistió����ȀŊȈ�La�23�les.”���ŏȈ��쌼˻쎰˻솀˻�������ńȈꒀミ勰Ŭ�����远˵邸˵řȈꒀミ勰Ŭ�����逜˵鄀˵ ŞȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��ꪘ˹������������ ŗȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��酈˵������������ ŠȈ��鄤˵釨˵ꪠ˹��������ťȈꒀミ勰Ŭ�����贬˱醘˵ źȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��釠˵������������ ųȈ��醼˵銀˵酐˵��������ĈȈꒀミ勰Ŭ���� �迴˵鈰˵ čȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��鉸˵������������ ĆȈ��鉔˵錘˵釨˵��������ěȈꒀミ勰Ŭ���!��ꨌ˹鋈˵ ĐȌꏐョ��ꑔミꎠョ勰Ŭ���ヘ��錐˵������������ ĩȈ��鋬˵鎰˵銀˵��������ĮȈꒀミ勰Ŭ���$��鏔">la Universidad Pedagógica, se opone la descentralización a la vida autónoma como si fueran antagónicas. Esto es un falso dilema.
Es necesario destacar que hay grupos fuertes como el SNTE que desde hace muchos años están detrás de la propuesta de descentralización progresiva del sistema:
“La descentralización consistió en la creación de direcciones generales de servicios coordinados en cada entidad federativa...Los profesores del SNTE ejercen las mismas prácticas de presión y negociación en los organismos federales, aunque los costos de transacción y organización son mayores que su alternativa de ejercer presión y negociar con los gobiernos estatales.” [1]

2. La descentralización:
Pronunciarse en contra de la descentralización no implica necesariamente salir del atolladero en torno del falso dilema porque se bloquea de facto el desarrollo del proyecto institucional. Quizá se necesiten argumentos más convincentes, lo cierto es que no hubo eco a los planteamientos de Rectoría (menos hubo un mínimo diálogo con la comunidad). El problema de la poca disposición de apoyo por parte de la comunidad académica de la UPN se debe al menos en parte, a la falta de información y a los argumentos débiles de las autoridades y sus colaboradores. Mencionaré por ejemplo a Carlos Reynoso, Miguel Angel Izquierdo y Teresa Negrete.

Carlos Reynoso
El documento de Reynoso es el más importante ya que coincide con los documentos oficiales de rectoría. Según este punto de vista: “El régimen descentralizado ofrece mayores márgenes de acción (con variantes si es federal, estatal o local) como: personalidad jurídica propia,. Puede constituir un Consejo Universitario, y ejercer autonomía jurídica en términos de las normas de vida interna y definir políticas, administración de recursos, etc. El cambio que el personal podría hacer, del Apartado B del Art. 123 al Apartado A, podría dar lugar a una mayor participación en las decisiones de la vida institucional” [2]

Además de que no queda claro el paso de los Apartados, lo demás parece poco convincente. Es como repetir lo que ya tenemos. El mismo Reynoso pone el ejemplo de la UPN donde en los hechos a pesar de ser organismo desconcentrado ya funciona como descentralizado (de la misma manera en que hay universidades autónomas que no son autónomas) Hay razón para dudar de que el cambio de un apartado al otro sea más beneficioso ya que se deja confuso quien es trabajador de base y quién de confianza.

Miguel Angel Izquierdo
Según este documento, la descentralización permitiría:“Garantizar procedimientos para que los recursos federales y estatales, donaciones y propios fluyan sin burocracia, transparentemente, conforme a criterios vigentes o recomendados por ANUIES”.[3]

Lo que no queda claro es ¿por qué ANUIES? Lamentablemente el autor no da argumentos. Todos sabemos que en los hechos el financiamiento proviene de otras instituciones a través de programas de evaluación como PROMEP; PIFI, PNPC. En estas evaluaciones no interviene ANUIES. Todos son acuerdos entre la SEP y el CONACYT. Yo no veo cómo podremos mejorar con la descentralización frente a estos organismos evaluadores que anulan en los hechos toda posibilidad de autonomía financiera. No se puede negar que estos programas han contribuido a mejorar el salario de un sector de los profesores universitarios, pero por otra parte, han deteriorado el aspecto profesional sometiéndolos a la lógica de la rentabilidad. O sea que hasta el momento no podemos considerar como un hecho positivo la aplicación de los sistemas de estímulos en las universidades. Lo que aparentemente significaría un avance como la dedicación de tiempo completo a la vida académica, sin embargo no está comprobado que todos los investigadores del SNI lo hacen.

Por otra parte, mientras que en el CONACYT se siga evaluando la investigación educativa y de las humanidades con criterios de las ciencias naturales (lo cual implica subestimar a las ciencias sociales y la filosofía) únicamente los estímulos servirán para fomentar el trabajo de maquila intelectual, es decir, de poca originalidad en la generación de conocimientos, no digamos ya de la total falta de relevancia, dada su orientación prioritaria en la rentabilidad y no en las grandes necesidades del país. Lo que se nos presenta actualmente es una notable pérdida de la vida autónoma de las universidades:
“La perdida de autonomía de la universidad no se limita al aspecto financiero; se extiende a los criterios de evaluación de los proyectos, en tanto que son fijados de acuerdo con el enfoque de burocracias externas que muchas veces poco tienen que ver con los objetivos a largo plazo de las comunidades académicas, como PROMEP, CONACYT, o el SNI.”[4]

¿Hay una alternativa a la evaluación externa? Claro que la hay, y ésta consiste en dejar que las mismas comunidades académicas también se autoevalúen con criterios más académicos. Es necesario establecer un equilibrio entre las exigencias externas y los intereses y convicciones de las comunidades internas.

Otra idea que cabe resaltar aquí es que así como no hay criterios claros y confiables para la investigación, tampoco las hay para la docencia, lo cual complica más la situación. En el momento actual llegamos a una situación absurda donde una gran parte de los académicos al lograr, gracias a los estímulos, el máximo de ingresos, no pueden o no desean jubilarse. Es claro que aquellos que están ya en edad de retirarse, al hacerlo perderían sus ingresos por su antigüedad en la institución. Lo grave de todo esto es que uno de los resultados de la aplicación de los estímulos en México no ha generado la formación de cuadros indispensables, no sólo para la continuidad de la política de investigación, sino también para la renovación del personal docente.

Tampoco queda claro en el documento de Miguel Angel Izquierdo ¿cómo se puede pasar a la descentralización manteniendo la estructura actual? El problema es que en los hechos se sigue desconociendo el monto de asignado por la SEP y el uso detallado que se le da a este presupuesto. Pese a que ya funciona el IFAI para garantizar la transparencia, seguimos en gran parte desinformados sobre las administraciones discrecionales de estos recursos.

Teresa Negrete
En sus “Reflexiones hacia un proceso de Autonomía de la Universidad Pedagógica” Teresa Negrete, en vez de dar argumentos históricos sobre las ventajas de la descentralización sólo nos plantea que la autonomía como ideal no es algo deseable. Se apoya en filósofos posmodernistas como Jacques Derrida. En vez de planteamientos filosóficos abstractos ¿no sería mejor que quienes conocen mejor la historia de la UPN nos ofrezcan argumentos más concretos?

Conclusión,
En general los argumentos a favor de la descentralización han sido hasta este momento poco sustentados. Desafortunadamente no responden a la historia de la UPN. Hay un diagnóstico discutible sobre la situación actual; se parte del supuesto de que todo estuvo bien en la administración de Marcela Santillán (cuando todos sabemos que fue un desastre no sólo por la forma autoritaria puramente burocrática de la organización de los cuerpos académicos y de las áreas, sino también por la eliminación injustificada de la investigación y por la obstaculización al desarrollo del posgrado.)

¿Cómo salir del dilema entre autonomía o descentralización? Para llegar a la autonomía hay que pasar primero por la descentralización. No hay oposición sino complementación. No se puede pasar de inmediato a la autonomía por la sencilla razón de que es una tarea a largo plazo, sobre todo por la maraña jurídica y el inevitable cabildeo que es necesario realizar en el Congreso. Lo factible, en un plazo inmediato es la descentralización que permite sin mayor enmarañamiento jurídico la autogestión académica y financiera. Lograr la autonomía no puede ser un gran problema. Ninguna política puede ser implementada en la UPN en toda la pureza del modelo original. Deben darse algunos compromisos con la realidad y una descentralización a corto plazo es necesaria para abrir las puertas a la autonomía. ¿Y porqué? Pues porque esto daría posibilidades de fortalecimiento de la vida y gestión académicas que a corto plazo permitan luchar por la autonomía con importantes posibilidades de éxito.

[1] Juan Manuel Delgado, “Calidad y política educativa para la educación superior: el Banco Mundial y la UNESCO” en Alejandro Carmona, Andrés Lozano y David Pedraza (coords.) Las políticas educativas en México. Sociedad y conocimiento. Ediciones Pomares-UPN, México, 2007. p.223.

[2] Jornadas de Información: Hacia el Cambio Jurídico en la UPN
Conferencia del Lic. Carlos Reynoso, UAM, 15 de agosto de 2007, 11:50 hrs.

[3] Miguel Angel Izquierdo, “Esquema para el paso a organismo descentralizado”,
[4] María Teresa de Sierra, “Cultura de evaluación y acreditación de las universidades públicas en México y las controversias actuales”, en A.Carmona, A.Lozano, D. Pedraza (coords.) op.cit. p.130

No hay comentarios:

Publicar un comentario